explications de vote : sécurité et associations
Les délibérations 16 et 17 concernaient des demandes de subventions pour le financement d’actions en faveur de la sécurité à Colombes. Il était assez difficile de savoir sur quoi on votait à la lecture d’un rapport confus, traduisant peut être les divergences de vue de la majorité municipale.
Grâce aux explications fournies par M. Gauthier, conseiller municipal délégué à la sécurité, on a compris que la 16 concernait le financement du poste de coordonateur du Comité Local de Sécurité et de Prévention de la Délinquance. J’ai déjà eu l’occasion d’écrire ce que m’inspirait cette création un peu technocratique, mais elle a le mérite d’exister. Nous avons donc voté pour.
La 17 visait le financement de la remise en état de la vidéosurveillance. Cohérents avec notre position lors du vote de cette délibération, nous avons voté contre, ainsi que les Verts. Nous considérons en effet que cet argent serait bien mieux investi dans une présence physique, d’ilotage sur le terrain.
Le vote d’un grand nombres de subventions exceptionnelles aux associations a donné lieu à une abstention massive de l’UMP. Le Modem a décidé de voter pour, convaincu par les explications de Mme Barthélémy Ruiz : l’effort de rationalisation qu’elle poursuit l’a conduit à faire voter la plupart des subventions de fonctionnement lors du vote du budget (le mois dernier) et la plupart des subventions exceptionnelles cette fois-ci, sachant que, par construction, une subvention « exceptionnelle » votée au budget… ne serait pas exceptionnelle !! On est peut-être un peu naifs, mais l'accusation de clientèlisme, martelée par Lionnel Rainfray au nom du groupe UMP, nous semble peu fondée s'agissant de Mme Bartélémy Ruiz. Même si, évidemment, le monde parfait n'existe pas...